grueneberg
Szanowni Mieszkańcy,
Z przyjemnością informuję o wdrożeniu przez SUPERMEDIA nowej usługi dla mieszkańców Osiedla Platany.
Jak zapewne wszyscy Państwo wiedzą, każdy lokal wyposażony jest w standardzie w gniazdo RTV/SAT.
Od dziś na kanale 6, częstotliwość 175,25 MHz, mogą Państwo śledzić podgląd na żywo z kamer osiedlowego monitoringu!
Pozdrawiam,
MSz
mszepietowski@supermedia.pl
022 829 65 83
.....................................................................................................................
Korzystając z okazji pozwolę sobie przypomnieć o kilku sprawach zw. z instalacją telewizyjną:
1. Do aktywacji sygnału satelitarnego w gniazdku RTVSAT wymagane jest przesłanie do SUPERMEDIA zgłoszenia w formie pisemnej (faksem, listownie bądź pocztą elektroniczną). Jeżeli wraz z aktywacją sygnału satelitarnego zamawiana jest oferta Cyfry+ bądź Cyfrowego Polsatu prosimy także o podanie dodatkowych informacji:
- imię i nazwisko oraz adres zameldowania/instalacji/do korespondencji osoby, która podpisze umowę,
- numer dwóch dokumentów zawierających numer PESEL (dowód osobisty, paszport, prawo jazdy),
- nazwa wybranego pakietu / pakietów dodatkowych znajdujących się w ofercie danego operatora telewizji cyfrowej,
-wybrany typ dekodera znajdującego się w ofercie danego operatora telewizji cyfrowej.
Aktywacja sygnału satelitarnego w gniazdku RTV wymaga wizyty pracownika SUPERMEDIA w lokalu Klienta. Faktura na kwotę 61 zł brutto zostanie wystawiona na podstawie podpisanego przez Klienta protokołu aktywacji.
2. Osoby, które złożyły rezygnację z "pakietu podstawowego" mogą ją wycofać w Marvipolu - ponowna aktywacja internetu jest bezpłatna, natomiast ponowne podłączenie tv wymaga wizyty technika, co wiąże się z opłatą 61 zł brutto.
czy u kogoś to działa? bo u mnie jakoś nie
czekamy jeszcze tylko na kamery w mieszkaniach sasiadow.
a tak powaznie panie z supermedia to ta usluga ta narusza prawo do prywatnosci.
ochrona to jedyna upowazniona jednostka do monitoringu i ochrony mieszkancow.
WNOSZE O ZLIKWIDOWANIE USLUGI pod rygorem konsekwencji cywilnoprawnych.
rozwijajac:
co jesli osoba w zlej intencji wynajmie mieszkanie tylko po to zeby miec dokladna informacje o tym kto kiedy wychodzi z mieszkania i do niego wraca?
przeciez to wymarzona sprawa dla zlodzieja. wynajac se mieszkanko i rozpoznanie terenu w ciagu dwoch dni bez wychodzenia z domu gotowe!
rozwijajac:
co jesli osoba w zlej intencji wynajmie mieszkanie tylko po to zeby miec dokladna informacje o tym kto kiedy wychodzi z mieszkania i do niego wraca?
przeciez to wymarzona sprawa dla zlodzieja. wynajac se mieszkanko i rozpoznanie terenu w ciagu dwoch dni bez wychodzenia z domu gotowe!
Są chyba tańsze sposoby - wystarczy zaparkować samochód przed budynkiem i również można prowadzić "rozpoznanie terenu". Nie wspominając już o okresowo (nie)działających furtkach lub uniwersalnym kodzie domofonu...
Co do ochrony prywatności - kamery umieszczone są na zewnątrz budynków. Obserwują to, co i tak każdy może zobaczyć wychodząc na spacer lub chociażby wyglądając przez okno - czy pod rygorem konsekwencji prawnych należy zakleić wszystkie okna?
i wlasnie monitoring sluzy temu zeby wylapac takiego delikwenta i nagrac.
co do okien to z reguly wychodza na jedna , gora dwie strony i widok z nich jest ograniczony.
nie podoba mi sie idea wielkiego brata i bede z tym walczyl:)
proponuje zrobic ankiete na poczatku
..."Co do ochrony prywatności - kamery umieszczone są na zewnątrz budynków. Obserwują to, co i tak każdy może zobaczyć wychodząc na spacer lub chociażby wyglądając przez okno - czy pod rygorem konsekwencji prawnych należy zakleić wszystkie okna?"...
Skoro "kamery obserwują to, co i tak każdy może zobaczyć wychodząc na spacer lub chociażby wyglądając przez okno", to po co Panu jeszcze monitoring w domu?...
..."Co do ochrony prywatności - kamery umieszczone są na zewnątrz budynków. Obserwują to, co i tak każdy może zobaczyć wychodząc na spacer lub chociażby wyglądając przez okno - czy pod rygorem konsekwencji prawnych należy zakleić wszystkie okna?"...
Skoro "kamery obserwują to, co i tak każdy może zobaczyć wychodząc na spacer lub chociażby wyglądając przez okno", to po co Panu jeszcze monitoring w domu?...
Mnie osobiście nie jest potrzebny - nie posiadam telewizora. Nie jestem ani gorącym zwolennikiem ani przeciwnikiem tej funkcji, jedynie "konsekwencje cywilno-prawne" brzmią trochę na wyrost... W końcu i tak nikt nie zobaczy nic, czego nie mógłby zobaczyć w inny sposób. Protestowałbym, jeśli kamery miałyby być ustawione tak, aby obserwować to co się dzieje w mieszkaniach - w okna lub drzwi.
przepraszam troche za wzniosly ton, aczkolwiek zirytowala mnie ta informacja.
natomiast co do istoty mojego sprzeciwu nie zmieniam jej ani troche.
wielkiemu bratu mowimy stanowcze "nie!"
Z moich wcześniejszych informacji wynikało, że w TV ma być udostępniony przede wszystkim podgląd placu zabaw. Uważam, że to bardzo dobry pomysł, szczególnie dla osób posiadających dzieci w wieku wystarczającym, aby nie stać im non stop nad głową podczas zabawy, a jedynie zerknąć co jakiś czas co się u nich dzieje.
To samo dotyczy dziedzińca - tu też mogą przebywać dzieci, grając np. w kapsle.
Oczywiście, że można biegać co jakiś czas do okna, lub wystawać na balkonie ale......no właśnie: nie wszyscy sąsiedzi mają okna wychodzące na plac zabaw, czy też na całość dziedzińca.
Zgadzam się w 100% z GC. Wszystko co mogą zobaczyć kamery, jest również widoczne z zewnątrz, a przyrównywanie obserwacji terenu osiedla do Wilekiego Brata jest moim zdaniem nieporozumieniem.
Podgląd na plac zabaw rozumiem, to jest dobry pomysł. Ale podgląd na pozostały obszar to chyba już zadanie ochrony... chyba, że ktoś lubi wszystko o wszystkich wiedzieć.
.. chyba, że ktoś lubi wszystko o wszystkich wiedzieć.
Miałem kiedyś sasiadkę, która wszystko o wszystkich wiedziała i proszę sobie wyobrazić, że na osiedlu o którym piszę w ogóle nie było kamer.
Nie bardzo też rozumiem o jakim "wszystko" sąsiadka pisze. Czy dzięki kamerom ktoś pozna nr czyjegoś konta bankowego? albo ile lat ma jego teść / teściowa / brat? albo czy latem wyjeżdża na Majorkę czy raczej do Kołobrzegu?
Z pewnością na pewno się dowie w jaki sąsiadka kolor lubi się ubierać, ale przecież to można zobaczyć bez kamer.
Drogi Sąsiedzie,
zdecydowanie wolałabym, aby Sąsiad ewentualnie przyglądał mi się podczas spaceru, niż za pomocą monitoringu w naszych telewizorach.
Miłego weekendu!
Witam
Jestem zdecydowanie przeciwny udostępnieniu mozliwości oglądania obrazu z kamer wideo na TV w mieszkaniach. Od tego jest ochrona i dla niej ten system został stworzony. Funkcja ta stwarza możliwość zapisu obrazu , a ja nie życzę sobie aby ktoś mógł to robić bez zgody osoby która jest w zasięgu kamery!!!!!
w dniu dzisiejszym wykonalem telefon do p. Szepietowskiego i zażądałem zlikwidowania usługi i określenia konkretnego terminu rozwiązania sprawy po zgłoszeniu mejlowym.
Proponuję Państwu również uświadomić firmę Supermedia że wprowadzajać taką usługę-potworka po prostu łamią prawo.
Państwa oburzenie jest zadziwiające!!!
Na wielu osiedlach, oczywiście tych z monitoringiem, normą jest, że mieszkańcy mają w mieszkaniu podgląd z tych kamer... Poza możliwością obserwacji pociechy na placu zabaw (zważcie na to, że ie wszyscy mają okna na "dziedziniec") taki podgląd przecież daje nam również namiastkę wideodomofonu...
Od poczatku byla mowa, ze w tv w domu bedzie mozna ogladac plac zabaw i uwazam, ze to jest super funkcja (aczkolwiek zeby ja wlaczyc musialabym kable przepinac itp) i nie widze powodu do robienia dymu.
Dzisiaj obejrzałem obraz z tych kamer po raz pierwszy i widzę, że są to kamery szerokokątne, o dużym kącie obserwacji, co w praktyce oznacza, że już kilkanaście kroków od oka kamery nie da się praktycznie rozpoznać twarzy osoby, która przebywa w jej zasięgu. I z tego co widzę, nie jest to obraz z kamer umieszczonych przy wejściach, przejściach, bramach itp, a jedynie na plac i dziedziniec.
Jeśli nawet te kamery mają opcję zoomowania, czyli powiększania obrazu, to właśnie emitowanie tego w tv jest najlpeszym sposobem kontroli, czy czasem ktoś, kto steruje kamerami nie zagląda nam w okna.
Mam pytanie do osób sprzeciwiających się emitowaniu obrazu w TV....czy nie byli Państwo informowani o takiej usłudze podczas kupowania mieszkania?
Ja też nie rozumiem tej całej afery jaka tu niektorzy robia. Mamy teraz w telewizorze to samo co mozemy zobaczyc przez okno! Kto o której wchodzi itd. można wybadać stojąc odpowiednią ilość czasu przy oknie, czego nikt nikomu nie może zabronić. Ktoś napisał, że można nagrać z tv obraz z kamer. Tak samo można stanąć z cyfrowką przy oknie i nagrać to samo. A w ogóle to co można takiego nagrać na dziedzińcu/placu zabaw? Nie popadajmy w paranoję. Co niektórzy chyba oczami wyobrazni już widzą siebie w roli nieświadomej niczego gwiazdy Youtube'a po potknięciu się i wylądowaniu w naszej sadzawce
Witam,
Popieram przedmówców, chyba ktoś tu się trochę zagalopował z robieniem tego całego szumu odnośnie tego podglądu i konkekwencji prawnych.... Bardzo proszę aby ktoś na podstawie tego obrau podał o której godzinie wychodzę i wracam do domu itp... Nagoroda jeżeli komuś się uda gwarantowana... A tak poważnie to na tym podglądzie niewiele widać i obawiam się że nawet do obserwowania dzieci na dziedzińcu niewystarcza . I ja bym się zastanowił nad czym innym, bo jeżeli obraz ze wszystkich zainstalowanych kamer jest również "w tym stylu", to gdy pewnego razu zajdzie naprawdę potrzeba aby ten obraz z monitoringu wykorzystać (bojka, kradzież etc.), okaże się to niemożliwe bo nic z tych kamer nie będzie można odczytać....
Robienie szumo o Wielkim Bracie to spora przesada, nikt przecież nikomu kamery w prywatnym mieszkaniu nie zainstalował. Do tego projekt tego osiedla od początku przewidywał takie rozwiązanie.
szanowni panstwo.
Co do istoty sprawy - jest ona prosta. jesli nie zniknie ta usluga skladam doniesienie do policji o bezprawna nagrywanie. takie zasady obowiazuja nie tylko w calym cywilizowanym swiecie ale tez i w Warszawie.
rozumiem lenistwo, ale jesli sie czlowiek decyduje na posiadanie dziecka to tez powinien miec czas zeby z nim przebywac na placu zabaw a nie obserwowac we tv. to dla jego dobra - tak na marginesie.
o videorelacji na zywo z osiedla nie bylo mowy w zadnej umowie i nikt nie ma prawa naruszac mojej prywatnosci w ten sposob.
nie chodzi tylko o prywatnosc - chociaz ta jest z mocy prawa najistotniejsza w tej kwestii.
Chodzi o nasze bezpieczenstwo.
1) nie jest problemem podpiac sie do kabla z sygnalem sat. wystarczy kabel i szpilka.
2) zamki w bramach nie dzialaja, kazdy moze wejsc na osiedle
Czyli kazdy w przeciagu 1 minuty moze wejsc na obiekt i miec podglad z monitoringu.
Czy wlasnie tego chcemy?
ja nie wiem w czym problem... przecież jedyne co widac to plac zabaw z trzech perspektyw... nie widac nic poza nim... wiec kto i kiedy wychodzi przez bramy NIE WIDAC!
a nie boi sie Pan o swoje dziecko ze jesli ktos sie podlaczy pod ten widok bedzie wiedzial kiedy rodzice sa przy dzieciach kiedy nie i wykorzysta moment nieuwagi?
O ewentualnej dezaktywacji usługi musiałaby zadecydować większość mieszkańców wraz z firmą Marvipol. Naszym zdaniem podgląd monitoringu w odbiornikach mieszkańców nie narusza niczyjej prywatności ani nie stanowi zagrożenia: kamery monitoringu obserwują to, co i tak można zaobserwować przez okno. Z posiadanych przez nas informacji wynika, iż pogląd ten podziela większość mieszkańców os. Platany.
no comment....
chyba tylko policja nam zostaje?
to powyzej to odpowiedz pana Macieja z SM
Co do istoty sprawy - jest ona prosta. jesli nie zniknie ta usluga skladam doniesienie do policji o bezprawna nagrywanie.
Na jakiej podstawie mogłoby być oparte takie doniesienie? Czy należy zaskarżyć również wszystkie strony z webcamami np. http://www.korkonet.info/? Nie jestem prawnikiem, lecz wydaje mi się, że póki kamera nie śledzi konkretnych osób, nie obserwuje bezpośrednio ich mieszkań (okna/drzwi) raczej nie ma podstawy prawnej do zawiadamiania o popełnieniu przestępstwa.
Z ustawy o prawie autorskim:
„Art. 81. (...)
2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
(...)
2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza”.
Szanowni Państwo,
Odłączenie usługi, będącej tematem powyższej dyskusji, jest teoretycznie możliwe, jednak musiałaby na to wyrazić zgodę większość mieszkańców osiedla oraz firma Marvipol. Chodzi przecież o monitoring terenu, który jest terenem wspólnym.
Naszym zdaniem podgląd monitoringu w mieszkaniach nie narusza niczyjej prywatności, jak również nie stanowi jakiegokolwiek zagrożenia. Podgląd monitoringu daje możliwość obserwacji terenu, który można równie dobrze obserwować z okien poszczególnych mieszkań lub klatki schodowej.
Pozdrawiam,
Maciej Szepietowski
a nie boi sie Pan o swoje dziecko ze jesli ktos sie podlaczy pod ten widok bedzie wiedzial kiedy rodzice sa przy dzieciach kiedy nie i wykorzysta moment nieuwagi?
Właśnie ja się boję o dziecko i dlatego chcę mieć na nie podgląd... Może Panu tak zależy na jego wyłączeniu, bo ma Pan niecne plany w stosunku do naszych pociech...??
Zapewne za powyższe PYTANIE ja również będę straszona policją i sądem, ale cóż, zaryzykuję...to w końcu tylko PYTANIE.
Co za insynuacje...
Moim celem jest jedynie ochrona mojego dobytku i wizerunku...
chyba nie ma sensu zabierac tu glosu
pozdrawiam
GC:
http://www.obiektywni.pl/...tykul-262-0.php
zapraszam do lektury...
Ale czy to znaczy, że mamy wyłączyć wszystkie kamery?? w garażu, dookoła osiedla? Bo przecież one również rejestrują mieszkańców osiedla bez ich zgody (ja pisemnej zgody w każdym razie nie podpisywałam), a nagrania te są przechowywane! Czy nie popadamy w paranoję?? to może zabronimy używać aparatów cyfrowych na terenie osiedla, bo przecież przez przypadek jakiś sąsiad może zostać sfotografowany w tle??
pozdrawiam
GC:
http://www.obiektywni.pl/...tykul-262-0.php
zapraszam do lektury...
Chyba niedokładnie Pan doczytał:
W jakich przypadkach nie jest nam potrzebne zezwolenie do rozpowszechniania wizerunku?
Mówi o tym art. 81 ust. 2.
Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
(...)
pkt. 2
osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza.
A chyba na obrazie z kamery jest Pan tylko częścią całości, którą stanowi np. plac zabaw.
Monitoring byc musi.
Chodzi o to zeby wglad mialy tylko upowaznione osoby ktore za bezpieczenstwo maja odpowiadac.
z mojej perspektywy wyglada, ze nie popadaMY, jedynie sąsiad B13 niepotrzebnie rozdmuchuje kwestie.
przepraszam, wydawalo mi sie ze to forum sluzy wymianie pogladow, nie inwektyw
http://www.e-ochronadanyc...opic.php?id=145
a nie boi sie Pan o swoje dziecko ze jesli ktos sie podlaczy pod ten widok bedzie wiedzial kiedy rodzice sa przy dzieciach kiedy nie i wykorzysta moment nieuwagi?
A nie boi sie Pan o swoje dziecko ze jesli ktos stanie w oknie i bedzie wiedzial kiedy rodzice sa przy dzieciach kiedy nie i wykorzysta moment nieuwagi?
No błagam, bez takich teorii, bo jak czytam o podłączaniu się na lewo za pomocą 'kabla i szpilki' do sieci tv to oczami wyobraźni widzę ten podkradziony sygnał podprowadzony kablem do zaparkowanej w pobliżu osiedla furgonetki z napisem "dostawa pizzy" dla niepoznaki, wypełnionej sprzętem podsłuchowym, w której czyha zły porywacz dzieci i w dogodnym momencie po 3 miesiącach obserwacji atakuje... Jeżeli ktoś miałby coś takiego zrobić nie bedzie sie certolił z podlaczeniem do sieci tv i obserwacją przez podgląd monitoringu, bo NIC MU TO NIE DA! Jeżeli zakłądamy, ze nasze osiedle jest tak kuszące dla zzlodziei czy porywaczy, ze beda aż tak kombinować by osiągnac swe niecne cele, to czemu nie zaczac podejrzewac, że ktoś specjalnie zatrudni się jako ochroniarz, żeby te cele osiągnać?
Na podglądzie jest to samo co widać z okien i to powinno zakończyć dyskusję.
PS. To co, wzywamy po raz drugi TVN Warszawa?
No błagam, bez takich teorii, bo jak czytam o podłączaniu się na lewo za pomocą 'kabla i szpilki' do sieci tv to oczami wyobraźni widzę ten podkradziony sygnał podprowadzony kablem do zaparkowanej w pobliżu osiedla furgonetki z napisem "dostawa pizzy" dla niepoznaki, wypełnionej sprzętem podsłuchowym, w której czyha zły porywacz dzieci i w dogodnym momencie po 3 miesiącach obserwacji atakuje...
Drogi Sąsiedzie, dziękuję Ci za ten komentarz ) Wizja podkradzionego sygnału w furgonetce z pizzą będzie rozświetlać mą marną egzystencję przez co najmniej kilka następnych dni )
Szanowni Panstwo
Pragne uciac spekulacje co do motywow prowadzenia tej dyskusji przeze mnie. Jedynym motywem ktory mna kieruje jest fakt ze jako czlonek wspolnoty - wlasciciel odpowiadam za dzialania wspolnoty.
Ustawa o danych osobowych przytoczonych powyzej wyraznie okresla w jakich przypadkach spoldzielnia (czyli wspolnota tez) ma prawo udostepniac zapis z kamer monitoringu. Moze je udostepniac tylko organom typu policja i straz miejska w momencie gdy zachodzi podejrzenie popelnienia przetspestwa.
Jesli udostepnia go bez uzasadnienia - łamie prawo.
Odpowiadamy za to my - wlasciciele. W tej chwili kazdy moze pozwac nas jako wspolnote o nienalezyta ochrone zapisu z monitoringu.
Nie mam zamiaru pokrywac w czynszu odszkodowań dla ludzi którym nie bedzie odpowiadac ze sprzedajemy ich wizerunek do prywatnej sieci tv kablowej.
spytajmy tez WSZYSTKICH rodzicow korzystajacych razem ze swoimi pociechami z placu zabaw:
Czy zycza sobie aby ich pociechy byly na ekranach tv u kazdego kto zaplaci SUPERMEDIA?
Joshi:
Dostep pracownikow ochrony do tych danych jest scisle ewidencjonowany.
Reguluje to wlasnie ustawa o ochronie danych osobowych.
Zapis z kamer nie jest danymi osobowymi. Nikt nie ewidencjonuje przypadków wejścia do pomieszczenia ochrony i każdorazowego faktu spojrzenia na monitor.
Szanowny Sąsiad b13 (który tak dba o ochronę swoich danych osobowych, że w niku na ogólnie dostępnym forum umieścił swój numer mieszkania = adres) zapomina o interesie współwłaścicieli (sąsiadów) naszego osiedla, którzy w odróżnieniu od niego, nie mają w mieszkaniu okien wychodzących BEZPOŚREDNIO na plac zabaw, czy też na dziedziniec, który jest w końcu WSPÓŁWŁASNOŚCIĄ.
1) wizerunek osoby jest rownowazny z danymi osobowymi
http://www.tvnwarszawa.pl...,wiadomosc.html
2) nie mam okien na dziedziniec, nie obchodzi mnie co na nim sie dzieje od tego jest ochrona za ktora place grube pieniadze.
gc: co do ewidencji mam na mysli wpis dyżurującej ochrony z imienia i z nazwiska w danym czasie.
Jeszcze slowo do p. Jagooodka:
1) personalnych atakow nie bede komentowal. Wystarczy przeczytac inne posty zeby stwierdzic ze jest Pani zwiazana z developerem i dlatego gorliwie broni jego decyzji.
2) Numer ktory mam przy niku nie oznacza numeru mojego mieszkania. tylko oczekiwac jak niczego nieswiadomy lokator tego numeru zacznie otrzymywac kartki z anonimami od "życzliwych":)
2) Numer ktory mam przy niku nie oznacza numeru mojego mieszkania. tylko oczekiwac jak niczego nieswiadomy lokator tego numeru zacznie otrzymywac kartki z anonimami od "życzliwych":)
Nie wiem jak inni, ale nie zamierzam wysyłać żadnych anonimów. Drogi sąsiedzie dopisuje Pan sobie więcej niż to wszystko warte.
Niektórzy z Państwa nie potrzebnie się tak napinają. Mi osobiście monitoring w telewizji się podoba, choć nie będzie to moja ulubiona stacja na pewno
Swoją droga jakbym ktoś chciał oglądać kogoś przez ekran telewizora, może wziąć wówczas kamerę nagrywać kogo chce i to przypuszczam w taki sposób w jaki nie jest zdolna żadna kamera monitoringu naszego osiedla.
Nie popadajmy w paranoje.
Co do propagacji sygnału z kamer, poza teren naszego osiedla (z wyjątkiem ewentualnego podglądu w jednostce policji lub tego typu służb), zgadzam się, że nie powinna mieć miejsca taka sytuacja.
Pozdrawiam
oczywiscie - koloryzuje i popadam w lekka paranoje ,
aczkolwiek wlasnie istota ochrony jest wyszukiwac potencjalne zagrozenia i im zapobiegac.
dla mnie podgląd z kamer jest ok, i chciałbym mieć podgląd dodatkowo na domofon przy swojej klatce. Zawsze można sprawdzić czy to np. poczta.
Natomiast energię zużywaną na taką dyskusję bardziej można przeznaczyć na zaniedbania i bałagan z jakim zostawił nas marvipol. Woda w garażu,częsty brak c.w., tragiczne bramki bez zamknięć, czy brak kablówki .
tr
ja OSOBISCIE natomiast nie wyrazam zgody abym byl udostepniany w czyims tv za oplata a takze nie zycze sobie zeby ktos mogl ogladac moje dziecko bawiace sie na placu zabaw. dotyczy to mojego poczucia bezpieczenstwa i prawa do prywatnosci mnie i mojej rodziny.
prawo polskie na szczescie zapewnia mi taka ochrone wiec skutecznie bede z niej korzystał.
ja OSOBISCIE natomiast nie wyrazam zgody abym byl udostepniany w czyims tv za oplata.
z tego co wiem, usługa jest bezpłatna.
...taki podgląd przecież daje nam również namiastkę wideodomofonu...
ja OSOBISCIE natomiast nie wyrazam zgody abym byl udostepniany w czyims tv za oplata a takze nie zycze sobie zeby ktos mogl ogladac moje dziecko bawiace sie na placu zabaw. dotyczy to mojego poczucia bezpieczenstwa i prawa do prywatnosci mnie i mojej rodziny.
prawo polskie na szczescie zapewnia mi taka ochrone wiec skutecznie bede z niej korzystał.
Czy wreszcie doczekam się ze strony Szanownego Sąsiada wytlumaczenia jaka widzi róznicę między podglądaniem go z okna, a podgladaniem go w telewizorze? Bo moim zdaniem jedyna różnica jest taka, że patrzac z okna obraz jest LEPSZEJ jakosci niż ten podgląd z kamery, a wiec to podglad z okna wydawac sie moze bardziej niebezpieczny niz ten z kamer, czyz nie?
PS. Z niecierpliwoscia bede oczekiwal na relacje Szanownego Sasiada z jego batalii przed sądem. Być może kiedys obejrzymy losy tej sprawy w kolejnej edycji programy 'Sedzia Anna Maria Wesolowska'.
Dla nas podgląd w TV jest ok.
A co do bezpieczeństwa i podglądania na naszym osiedlu:
Przy tym jak większość dostawców pizzy i roznosicieli ulotek zna nasz tajny kod i może sobie wejść bez problemu na osiedle i nagrywać, podglądać kogo chce to podgląd z kamer na placu zabaw z których i tak nie rozpoznamy twarzy to naprawdę mały problem.
I nie wiem o co tyle szumu.
Pozdrawiamy
Ja nie mam zastrzeżeń do podglądu z kamer, moim zdaniem jest to bardzo pomocne, szczególnie dla rodzin z dziećmi.
Pozdrawiam,
Dagmara
1) ok, zrobmy ankiete i jesli bezwzgledna wiekszosc jest za - zostawmy jak jest.
chociaz:
1) jesli jeden sasiad sie upije i zasnie na laweczce drugi go nagra i opublikuje w internecie to wtedy my wspolnota bedziemy odpowiadac za bezprawne udostepnianie obrazu z monitoringu i placic mu odszkodowanie.
2) ja np nie zaplacilem tych 61pln za aktywacje sygnalu i nie mam go wiec nie wiem co sie z nim tak naprawde dzieje. mysle ze supermedia powinna uaktywnic ten sygnal wszystkim
BEZPLATNIE a nie za pieniadze. chyba ze supermedia nam za to placi.
3) na osiedlu sa ludzie ktorzy nawet nie sa poinformowani o tym ze ktos moze ich ogladac i nie wyrazili na to zgody. ich tez musimy brac pod uwage.
4) ja nie wyobrazam sobie zostawienia dziecka samopas. tydzien temu moja kolezanka byla swiadkiem porwania dziecka w supermarkecie.
znajdzmy kompromis!
+ pytanie czy firma supermedia placi wspolnocie za ten sygnal?
+ pytanie czy firma supermedia placi wspolnocie za ten sygnal?
Hehe dobre sobie jak znam postępowanie MARVIPOLU to umowe którą podpisał z Supermedia na 45 miesięcy dobrze zabezpiecza interesy operatora. Więc to pewnie my (Wspólnota) płacimy za taką usługę - ale pewnie się tego nie dowiemy, bo to tajemnica handlowa.
moze wypowiedzą się przedstawiciele władz wspólnoty którzy są na tym forum?
moze wypowiedzą się przedstawiciele władz wspólnoty którzy są na tym forum?
Kogo masz na myśli? Bo ja takowych na forum nie widziałem, ostatnio władzą wspólnoty był Marvipol i tu chyba nie gości (oficjalnie).
No tak, pewnie od 'wspolnoty' to niczego sie nie dowiemy.
Pewne jest ze wprowadzenie takiej uslugi winno byc poprzedzone akcja informacyjna i ankietą. Kazdy wlasciciel powinien podpisac sie pod oswiadczeniem ze nie ma nic przeciwko nagrywaniu. Również na terenie obiektu powinny być umieszczone stosowne informacje.
Żadne z powyższych nie zostało wykonane. Uważam to za niestosowne i nie w porządku (nie używając szczerości bo naprawde mam gorsze zdanie).
Pan Kiełek z MARVIPOLU odmówił mi udzielenia informacji o tej umowie. Dlatego też niedługo sprawdzi ją GIODO. Może nasz superdeveloper sie zorientuje, że jednak trzeba trochę szerzej patrzeć na to co się robi. Bo jesli tak podchodzi do swoich działań to znaczy że na każdym kroku nie liczy się z mieszkańcami.
2) ja np nie zaplacilem tych 61pln za aktywacje sygnalu i nie mam go wiec nie wiem co sie z nim tak naprawde dzieje. mysle ze supermedia powinna uaktywnic ten sygnal wszystkim
BEZPLATNIE a nie za pieniadze. chyba ze supermedia nam za to placi.
61 zł to opłata za aktywację sygnału satelitarnego, natomiast podgląd monitoringu posiada każdy mieszkaniec posiadający sam pakiet standardowy. Nie mają go więc wyłącznie ci mieszkańcy, którzy złożyli rezygnację z naszych usług i został im odcięty sygnał 'azart' (dostępny w pakiecie standardowym). Rozumiem, że chciałby Pan uaktywnić sygnał satelitarny za darmo, jednak usługa ta wymaga wizyty pracownika SUPERMEDIA, który pobiera za swoją pracę wynagrodzenie, stąd opłata.
Ostatniego zdania przyznam, że nie rozumiem.
Kazdy wlasciciel powinien podpisac sie pod oswiadczeniem ze nie ma nic przeciwko nagrywaniu. Również na terenie obiektu powinny być umieszczone stosowne informacje.
Zdecydowałby się Szanowny Sąsiad czy ankieta, czy "liberum veto"??
Moim zdaniem powinna zadecydować większość mieszkańców, lub (co z prawnego punktu widzenia jest poprawniejsze) większość właścicieli (czyli chyba raczej Marvipol )...
ankieta + liberum veto
czy ktos z szanownych inicjatorów - zwolenników tej funkcji potrudził się żeby poinformować tych co nie wiedzą i ich się zapytać o zdanie?
Witam.
A ja trochę z innej beczki.
Czy ktoś z forumowiczów zauważył pewną prawidłowość A mianowicie ilekroć jest transmitowany obraz z kamer naszego osiedla od razu pogarsza się sygnał pozostałych kanałów telewizyjnych. Wcześniej problem dotyczył wszystkich kanałów na rzecz dobrego odbioru z kamer. Aktualnie sygnał kamer jest gorszy, ale Jedynka, Dwójka, Polszmat, TVN i regionalna są dobre, a zaczyna śnieżyć PULS i 4-ka.
Pozdrawiam
Witam.
A ja trochę z innej beczki.
Czy ktoś z forumowiczów zauważył pewną prawidłowość A mianowicie ilekroć jest transmitowany obraz z kamer naszego osiedla od razu pogarsza się sygnał pozostałych kanałów telewizyjnych. Wcześniej problem dotyczył wszystkich kanałów na rzecz dobrego odbioru z kamer. Aktualnie sygnał kamer jest gorszy, ale Jedynka, Dwójka, Polszmat, TVN i regionalna są dobre, a zaczyna śnieżyć PULS i 4-ka.
Pozdrawiam
Chyba się sąsiadowi coś odstraja. U nas niezmiennie obraz prawidłowy na wszystkich kanałach.
Zapomniałem dodać, że mam sygnał standardowy TV (nie satelitarny). Być może ma to jakieś znaczenie...
ankieta + liberum veto
czy ktos z szanownych inicjatorów - zwolenników tej funkcji potrudził się żeby poinformować tych co nie wiedzą i ich się zapytać o zdanie?
Inicjatorem chyba był Marvipol. A dlaczego nie pytał się o zdanie? Trudno zeby przypuszczali ze usprawnienie, ktore chca przedstawic jako kolejny atut swojej inwestycji, komuś bedzie wadzic
"ankieta + liberum veto", przypomina mi się były prezydent, i jego klasyk "za a nawet przeciw"
ankieta - gdyż każdego trzeba zapytać o zdanie, dla niektórych pozytywy płynące z tej opcji w cale nie są takie oczywiste,
liberum veto - gdyż nikogo nie można zmusić do wyrażenia zgody na nagrywanie jego i jego pociech, tak samo jak nikogo nie można zmusić (nawet większością) do oddania innym mieszkania i samochodu.
jesli o mnie chodzi - to przy wiekszosci 'za' - nie mam zamiaru nikomu robić problemu - wyrażę zgodę.
co do sygnalu; u mnie tez kasza zamiast odbioru.
ps. po co te epitety, odniesienia i porównania? czy nie lepiej prowadzić rzeczową dyskusję? ja rozumiem że prezentuję mało popularne poglądy ale robię to w naszym wspólnym interesie.
Witam.
A ja trochę z innej beczki.
Czy ktoś z forumowiczów zauważył pewną prawidłowość A mianowicie ilekroć jest transmitowany obraz z kamer naszego osiedla od razu pogarsza się sygnał pozostałych kanałów telewizyjnych. Wcześniej problem dotyczył wszystkich kanałów na rzecz dobrego odbioru z kamer. Aktualnie sygnał kamer jest gorszy, ale Jedynka, Dwójka, Polszmat, TVN i regionalna są dobre, a zaczyna śnieżyć PULS i 4-ka.
Pozdrawiam
Chyba coś jest na rzeczy, podobnie jest u mnie
Szanowny Panie Macieju,
Czy może Pan określić na tym forum czy usługa w końcu działa czy nie działa?
W moim TV nie ma usługi, którą się Państwo reklamują.
Szanowny Panie Macieju,
Czy może Pan określić na tym forum czy usługa w końcu działa czy nie działa?
W moim TV nie ma usługi, którą się Państwo reklamują.
Nie dotarł do mnie żaden sygnał o tym, że usługa przestała działać. Jeżeli usługa nie działa (oczywiście nie mówię o lokalach, których właściciele złożyli rezygnację z pakietu podstawowego) należy to zgłosić do naszego Działu Obsługi Technicznej: 211 34 34 w. 2 lub dot@supermedia.pl
Pozdrawiam,
Maciej Szepietowski
moze dlatego ze aby sie dodzwonic do Państwa firmy - z reguły czeka się 20-30minut aż ktoś podniesie słuchawkę
Z przyjemnością informuję o wdrożeniu przez SUPERMEDIA nowej usługi dla mieszkańców Osiedla Platany.
Jak zapewne wszyscy Państwo wiedzą, każdy lokal wyposażony jest w standardzie w gniazdo RTV/SAT.
Od dziś na kanale 6, częstotliwość 175,25 MHz, mogą Państwo śledzić podgląd na żywo z kamer osiedlowego monitoringu!
Pozdrawiam,
MSz
mszepietowski@supermedia.pl
022 829 65 83
.....................................................................................................................
Korzystając z okazji pozwolę sobie przypomnieć o kilku sprawach zw. z instalacją telewizyjną:
1. Do aktywacji sygnału satelitarnego w gniazdku RTVSAT wymagane jest przesłanie do SUPERMEDIA zgłoszenia w formie pisemnej (faksem, listownie bądź pocztą elektroniczną). Jeżeli wraz z aktywacją sygnału satelitarnego zamawiana jest oferta Cyfry+ bądź Cyfrowego Polsatu prosimy także o podanie dodatkowych informacji:
- imię i nazwisko oraz adres zameldowania/instalacji/do korespondencji osoby, która podpisze umowę,
- numer dwóch dokumentów zawierających numer PESEL (dowód osobisty, paszport, prawo jazdy),
- nazwa wybranego pakietu / pakietów dodatkowych znajdujących się w ofercie danego operatora telewizji cyfrowej,
-wybrany typ dekodera znajdującego się w ofercie danego operatora telewizji cyfrowej.
Aktywacja sygnału satelitarnego w gniazdku RTV wymaga wizyty pracownika SUPERMEDIA w lokalu Klienta. Faktura na kwotę 61 zł brutto zostanie wystawiona na podstawie podpisanego przez Klienta protokołu aktywacji.
2. Osoby, które złożyły rezygnację z "pakietu podstawowego" mogą ją wycofać w Marvipolu - ponowna aktywacja internetu jest bezpłatna, natomiast ponowne podłączenie tv wymaga wizyty technika, co wiąże się z opłatą 61 zł brutto.
czy u kogoś to działa? bo u mnie jakoś nie
czekamy jeszcze tylko na kamery w mieszkaniach sasiadow.
a tak powaznie panie z supermedia to ta usluga ta narusza prawo do prywatnosci.
ochrona to jedyna upowazniona jednostka do monitoringu i ochrony mieszkancow.
WNOSZE O ZLIKWIDOWANIE USLUGI pod rygorem konsekwencji cywilnoprawnych.
rozwijajac:
co jesli osoba w zlej intencji wynajmie mieszkanie tylko po to zeby miec dokladna informacje o tym kto kiedy wychodzi z mieszkania i do niego wraca?
przeciez to wymarzona sprawa dla zlodzieja. wynajac se mieszkanko i rozpoznanie terenu w ciagu dwoch dni bez wychodzenia z domu gotowe!
rozwijajac:
co jesli osoba w zlej intencji wynajmie mieszkanie tylko po to zeby miec dokladna informacje o tym kto kiedy wychodzi z mieszkania i do niego wraca?
przeciez to wymarzona sprawa dla zlodzieja. wynajac se mieszkanko i rozpoznanie terenu w ciagu dwoch dni bez wychodzenia z domu gotowe!
Są chyba tańsze sposoby - wystarczy zaparkować samochód przed budynkiem i również można prowadzić "rozpoznanie terenu". Nie wspominając już o okresowo (nie)działających furtkach lub uniwersalnym kodzie domofonu...
Co do ochrony prywatności - kamery umieszczone są na zewnątrz budynków. Obserwują to, co i tak każdy może zobaczyć wychodząc na spacer lub chociażby wyglądając przez okno - czy pod rygorem konsekwencji prawnych należy zakleić wszystkie okna?
i wlasnie monitoring sluzy temu zeby wylapac takiego delikwenta i nagrac.
co do okien to z reguly wychodza na jedna , gora dwie strony i widok z nich jest ograniczony.
nie podoba mi sie idea wielkiego brata i bede z tym walczyl:)
proponuje zrobic ankiete na poczatku
..."Co do ochrony prywatności - kamery umieszczone są na zewnątrz budynków. Obserwują to, co i tak każdy może zobaczyć wychodząc na spacer lub chociażby wyglądając przez okno - czy pod rygorem konsekwencji prawnych należy zakleić wszystkie okna?"...
Skoro "kamery obserwują to, co i tak każdy może zobaczyć wychodząc na spacer lub chociażby wyglądając przez okno", to po co Panu jeszcze monitoring w domu?...
..."Co do ochrony prywatności - kamery umieszczone są na zewnątrz budynków. Obserwują to, co i tak każdy może zobaczyć wychodząc na spacer lub chociażby wyglądając przez okno - czy pod rygorem konsekwencji prawnych należy zakleić wszystkie okna?"...
Skoro "kamery obserwują to, co i tak każdy może zobaczyć wychodząc na spacer lub chociażby wyglądając przez okno", to po co Panu jeszcze monitoring w domu?...
Mnie osobiście nie jest potrzebny - nie posiadam telewizora. Nie jestem ani gorącym zwolennikiem ani przeciwnikiem tej funkcji, jedynie "konsekwencje cywilno-prawne" brzmią trochę na wyrost... W końcu i tak nikt nie zobaczy nic, czego nie mógłby zobaczyć w inny sposób. Protestowałbym, jeśli kamery miałyby być ustawione tak, aby obserwować to co się dzieje w mieszkaniach - w okna lub drzwi.
przepraszam troche za wzniosly ton, aczkolwiek zirytowala mnie ta informacja.
natomiast co do istoty mojego sprzeciwu nie zmieniam jej ani troche.
wielkiemu bratu mowimy stanowcze "nie!"
Z moich wcześniejszych informacji wynikało, że w TV ma być udostępniony przede wszystkim podgląd placu zabaw. Uważam, że to bardzo dobry pomysł, szczególnie dla osób posiadających dzieci w wieku wystarczającym, aby nie stać im non stop nad głową podczas zabawy, a jedynie zerknąć co jakiś czas co się u nich dzieje.
To samo dotyczy dziedzińca - tu też mogą przebywać dzieci, grając np. w kapsle.
Oczywiście, że można biegać co jakiś czas do okna, lub wystawać na balkonie ale......no właśnie: nie wszyscy sąsiedzi mają okna wychodzące na plac zabaw, czy też na całość dziedzińca.
Zgadzam się w 100% z GC. Wszystko co mogą zobaczyć kamery, jest również widoczne z zewnątrz, a przyrównywanie obserwacji terenu osiedla do Wilekiego Brata jest moim zdaniem nieporozumieniem.
Podgląd na plac zabaw rozumiem, to jest dobry pomysł. Ale podgląd na pozostały obszar to chyba już zadanie ochrony... chyba, że ktoś lubi wszystko o wszystkich wiedzieć.
.. chyba, że ktoś lubi wszystko o wszystkich wiedzieć.
Miałem kiedyś sasiadkę, która wszystko o wszystkich wiedziała i proszę sobie wyobrazić, że na osiedlu o którym piszę w ogóle nie było kamer.
Nie bardzo też rozumiem o jakim "wszystko" sąsiadka pisze. Czy dzięki kamerom ktoś pozna nr czyjegoś konta bankowego? albo ile lat ma jego teść / teściowa / brat? albo czy latem wyjeżdża na Majorkę czy raczej do Kołobrzegu?
Z pewnością na pewno się dowie w jaki sąsiadka kolor lubi się ubierać, ale przecież to można zobaczyć bez kamer.
Drogi Sąsiedzie,
zdecydowanie wolałabym, aby Sąsiad ewentualnie przyglądał mi się podczas spaceru, niż za pomocą monitoringu w naszych telewizorach.
Miłego weekendu!
Witam
Jestem zdecydowanie przeciwny udostępnieniu mozliwości oglądania obrazu z kamer wideo na TV w mieszkaniach. Od tego jest ochrona i dla niej ten system został stworzony. Funkcja ta stwarza możliwość zapisu obrazu , a ja nie życzę sobie aby ktoś mógł to robić bez zgody osoby która jest w zasięgu kamery!!!!!
w dniu dzisiejszym wykonalem telefon do p. Szepietowskiego i zażądałem zlikwidowania usługi i określenia konkretnego terminu rozwiązania sprawy po zgłoszeniu mejlowym.
Proponuję Państwu również uświadomić firmę Supermedia że wprowadzajać taką usługę-potworka po prostu łamią prawo.
Państwa oburzenie jest zadziwiające!!!
Na wielu osiedlach, oczywiście tych z monitoringiem, normą jest, że mieszkańcy mają w mieszkaniu podgląd z tych kamer... Poza możliwością obserwacji pociechy na placu zabaw (zważcie na to, że ie wszyscy mają okna na "dziedziniec") taki podgląd przecież daje nam również namiastkę wideodomofonu...
Od poczatku byla mowa, ze w tv w domu bedzie mozna ogladac plac zabaw i uwazam, ze to jest super funkcja (aczkolwiek zeby ja wlaczyc musialabym kable przepinac itp) i nie widze powodu do robienia dymu.
Dzisiaj obejrzałem obraz z tych kamer po raz pierwszy i widzę, że są to kamery szerokokątne, o dużym kącie obserwacji, co w praktyce oznacza, że już kilkanaście kroków od oka kamery nie da się praktycznie rozpoznać twarzy osoby, która przebywa w jej zasięgu. I z tego co widzę, nie jest to obraz z kamer umieszczonych przy wejściach, przejściach, bramach itp, a jedynie na plac i dziedziniec.
Jeśli nawet te kamery mają opcję zoomowania, czyli powiększania obrazu, to właśnie emitowanie tego w tv jest najlpeszym sposobem kontroli, czy czasem ktoś, kto steruje kamerami nie zagląda nam w okna.
Mam pytanie do osób sprzeciwiających się emitowaniu obrazu w TV....czy nie byli Państwo informowani o takiej usłudze podczas kupowania mieszkania?
Ja też nie rozumiem tej całej afery jaka tu niektorzy robia. Mamy teraz w telewizorze to samo co mozemy zobaczyc przez okno! Kto o której wchodzi itd. można wybadać stojąc odpowiednią ilość czasu przy oknie, czego nikt nikomu nie może zabronić. Ktoś napisał, że można nagrać z tv obraz z kamer. Tak samo można stanąć z cyfrowką przy oknie i nagrać to samo. A w ogóle to co można takiego nagrać na dziedzińcu/placu zabaw? Nie popadajmy w paranoję. Co niektórzy chyba oczami wyobrazni już widzą siebie w roli nieświadomej niczego gwiazdy Youtube'a po potknięciu się i wylądowaniu w naszej sadzawce
Witam,
Popieram przedmówców, chyba ktoś tu się trochę zagalopował z robieniem tego całego szumu odnośnie tego podglądu i konkekwencji prawnych.... Bardzo proszę aby ktoś na podstawie tego obrau podał o której godzinie wychodzę i wracam do domu itp... Nagoroda jeżeli komuś się uda gwarantowana... A tak poważnie to na tym podglądzie niewiele widać i obawiam się że nawet do obserwowania dzieci na dziedzińcu niewystarcza . I ja bym się zastanowił nad czym innym, bo jeżeli obraz ze wszystkich zainstalowanych kamer jest również "w tym stylu", to gdy pewnego razu zajdzie naprawdę potrzeba aby ten obraz z monitoringu wykorzystać (bojka, kradzież etc.), okaże się to niemożliwe bo nic z tych kamer nie będzie można odczytać....
Robienie szumo o Wielkim Bracie to spora przesada, nikt przecież nikomu kamery w prywatnym mieszkaniu nie zainstalował. Do tego projekt tego osiedla od początku przewidywał takie rozwiązanie.
szanowni panstwo.
Co do istoty sprawy - jest ona prosta. jesli nie zniknie ta usluga skladam doniesienie do policji o bezprawna nagrywanie. takie zasady obowiazuja nie tylko w calym cywilizowanym swiecie ale tez i w Warszawie.
rozumiem lenistwo, ale jesli sie czlowiek decyduje na posiadanie dziecka to tez powinien miec czas zeby z nim przebywac na placu zabaw a nie obserwowac we tv. to dla jego dobra - tak na marginesie.
o videorelacji na zywo z osiedla nie bylo mowy w zadnej umowie i nikt nie ma prawa naruszac mojej prywatnosci w ten sposob.
nie chodzi tylko o prywatnosc - chociaz ta jest z mocy prawa najistotniejsza w tej kwestii.
Chodzi o nasze bezpieczenstwo.
1) nie jest problemem podpiac sie do kabla z sygnalem sat. wystarczy kabel i szpilka.
2) zamki w bramach nie dzialaja, kazdy moze wejsc na osiedle
Czyli kazdy w przeciagu 1 minuty moze wejsc na obiekt i miec podglad z monitoringu.
Czy wlasnie tego chcemy?
ja nie wiem w czym problem... przecież jedyne co widac to plac zabaw z trzech perspektyw... nie widac nic poza nim... wiec kto i kiedy wychodzi przez bramy NIE WIDAC!
a nie boi sie Pan o swoje dziecko ze jesli ktos sie podlaczy pod ten widok bedzie wiedzial kiedy rodzice sa przy dzieciach kiedy nie i wykorzysta moment nieuwagi?
O ewentualnej dezaktywacji usługi musiałaby zadecydować większość mieszkańców wraz z firmą Marvipol. Naszym zdaniem podgląd monitoringu w odbiornikach mieszkańców nie narusza niczyjej prywatności ani nie stanowi zagrożenia: kamery monitoringu obserwują to, co i tak można zaobserwować przez okno. Z posiadanych przez nas informacji wynika, iż pogląd ten podziela większość mieszkańców os. Platany.
no comment....
chyba tylko policja nam zostaje?
to powyzej to odpowiedz pana Macieja z SM
Co do istoty sprawy - jest ona prosta. jesli nie zniknie ta usluga skladam doniesienie do policji o bezprawna nagrywanie.
Na jakiej podstawie mogłoby być oparte takie doniesienie? Czy należy zaskarżyć również wszystkie strony z webcamami np. http://www.korkonet.info/? Nie jestem prawnikiem, lecz wydaje mi się, że póki kamera nie śledzi konkretnych osób, nie obserwuje bezpośrednio ich mieszkań (okna/drzwi) raczej nie ma podstawy prawnej do zawiadamiania o popełnieniu przestępstwa.
Z ustawy o prawie autorskim:
„Art. 81. (...)
2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
(...)
2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza”.
Szanowni Państwo,
Odłączenie usługi, będącej tematem powyższej dyskusji, jest teoretycznie możliwe, jednak musiałaby na to wyrazić zgodę większość mieszkańców osiedla oraz firma Marvipol. Chodzi przecież o monitoring terenu, który jest terenem wspólnym.
Naszym zdaniem podgląd monitoringu w mieszkaniach nie narusza niczyjej prywatności, jak również nie stanowi jakiegokolwiek zagrożenia. Podgląd monitoringu daje możliwość obserwacji terenu, który można równie dobrze obserwować z okien poszczególnych mieszkań lub klatki schodowej.
Pozdrawiam,
Maciej Szepietowski
a nie boi sie Pan o swoje dziecko ze jesli ktos sie podlaczy pod ten widok bedzie wiedzial kiedy rodzice sa przy dzieciach kiedy nie i wykorzysta moment nieuwagi?
Właśnie ja się boję o dziecko i dlatego chcę mieć na nie podgląd... Może Panu tak zależy na jego wyłączeniu, bo ma Pan niecne plany w stosunku do naszych pociech...??
Zapewne za powyższe PYTANIE ja również będę straszona policją i sądem, ale cóż, zaryzykuję...to w końcu tylko PYTANIE.
Co za insynuacje...
Moim celem jest jedynie ochrona mojego dobytku i wizerunku...
chyba nie ma sensu zabierac tu glosu
pozdrawiam
GC:
http://www.obiektywni.pl/...tykul-262-0.php
zapraszam do lektury...
Ale czy to znaczy, że mamy wyłączyć wszystkie kamery?? w garażu, dookoła osiedla? Bo przecież one również rejestrują mieszkańców osiedla bez ich zgody (ja pisemnej zgody w każdym razie nie podpisywałam), a nagrania te są przechowywane! Czy nie popadamy w paranoję?? to może zabronimy używać aparatów cyfrowych na terenie osiedla, bo przecież przez przypadek jakiś sąsiad może zostać sfotografowany w tle??
pozdrawiam
GC:
http://www.obiektywni.pl/...tykul-262-0.php
zapraszam do lektury...
Chyba niedokładnie Pan doczytał:
W jakich przypadkach nie jest nam potrzebne zezwolenie do rozpowszechniania wizerunku?
Mówi o tym art. 81 ust. 2.
Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
(...)
pkt. 2
osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza.
A chyba na obrazie z kamery jest Pan tylko częścią całości, którą stanowi np. plac zabaw.
Monitoring byc musi.
Chodzi o to zeby wglad mialy tylko upowaznione osoby ktore za bezpieczenstwo maja odpowiadac.
z mojej perspektywy wyglada, ze nie popadaMY, jedynie sąsiad B13 niepotrzebnie rozdmuchuje kwestie.
przepraszam, wydawalo mi sie ze to forum sluzy wymianie pogladow, nie inwektyw
http://www.e-ochronadanyc...opic.php?id=145
a nie boi sie Pan o swoje dziecko ze jesli ktos sie podlaczy pod ten widok bedzie wiedzial kiedy rodzice sa przy dzieciach kiedy nie i wykorzysta moment nieuwagi?
A nie boi sie Pan o swoje dziecko ze jesli ktos stanie w oknie i bedzie wiedzial kiedy rodzice sa przy dzieciach kiedy nie i wykorzysta moment nieuwagi?
No błagam, bez takich teorii, bo jak czytam o podłączaniu się na lewo za pomocą 'kabla i szpilki' do sieci tv to oczami wyobraźni widzę ten podkradziony sygnał podprowadzony kablem do zaparkowanej w pobliżu osiedla furgonetki z napisem "dostawa pizzy" dla niepoznaki, wypełnionej sprzętem podsłuchowym, w której czyha zły porywacz dzieci i w dogodnym momencie po 3 miesiącach obserwacji atakuje... Jeżeli ktoś miałby coś takiego zrobić nie bedzie sie certolił z podlaczeniem do sieci tv i obserwacją przez podgląd monitoringu, bo NIC MU TO NIE DA! Jeżeli zakłądamy, ze nasze osiedle jest tak kuszące dla zzlodziei czy porywaczy, ze beda aż tak kombinować by osiągnac swe niecne cele, to czemu nie zaczac podejrzewac, że ktoś specjalnie zatrudni się jako ochroniarz, żeby te cele osiągnać?
Na podglądzie jest to samo co widać z okien i to powinno zakończyć dyskusję.
PS. To co, wzywamy po raz drugi TVN Warszawa?
No błagam, bez takich teorii, bo jak czytam o podłączaniu się na lewo za pomocą 'kabla i szpilki' do sieci tv to oczami wyobraźni widzę ten podkradziony sygnał podprowadzony kablem do zaparkowanej w pobliżu osiedla furgonetki z napisem "dostawa pizzy" dla niepoznaki, wypełnionej sprzętem podsłuchowym, w której czyha zły porywacz dzieci i w dogodnym momencie po 3 miesiącach obserwacji atakuje...
Drogi Sąsiedzie, dziękuję Ci za ten komentarz ) Wizja podkradzionego sygnału w furgonetce z pizzą będzie rozświetlać mą marną egzystencję przez co najmniej kilka następnych dni )
Szanowni Panstwo
Pragne uciac spekulacje co do motywow prowadzenia tej dyskusji przeze mnie. Jedynym motywem ktory mna kieruje jest fakt ze jako czlonek wspolnoty - wlasciciel odpowiadam za dzialania wspolnoty.
Ustawa o danych osobowych przytoczonych powyzej wyraznie okresla w jakich przypadkach spoldzielnia (czyli wspolnota tez) ma prawo udostepniac zapis z kamer monitoringu. Moze je udostepniac tylko organom typu policja i straz miejska w momencie gdy zachodzi podejrzenie popelnienia przetspestwa.
Jesli udostepnia go bez uzasadnienia - łamie prawo.
Odpowiadamy za to my - wlasciciele. W tej chwili kazdy moze pozwac nas jako wspolnote o nienalezyta ochrone zapisu z monitoringu.
Nie mam zamiaru pokrywac w czynszu odszkodowań dla ludzi którym nie bedzie odpowiadac ze sprzedajemy ich wizerunek do prywatnej sieci tv kablowej.
spytajmy tez WSZYSTKICH rodzicow korzystajacych razem ze swoimi pociechami z placu zabaw:
Czy zycza sobie aby ich pociechy byly na ekranach tv u kazdego kto zaplaci SUPERMEDIA?
Joshi:
Dostep pracownikow ochrony do tych danych jest scisle ewidencjonowany.
Reguluje to wlasnie ustawa o ochronie danych osobowych.
Zapis z kamer nie jest danymi osobowymi. Nikt nie ewidencjonuje przypadków wejścia do pomieszczenia ochrony i każdorazowego faktu spojrzenia na monitor.
Szanowny Sąsiad b13 (który tak dba o ochronę swoich danych osobowych, że w niku na ogólnie dostępnym forum umieścił swój numer mieszkania = adres) zapomina o interesie współwłaścicieli (sąsiadów) naszego osiedla, którzy w odróżnieniu od niego, nie mają w mieszkaniu okien wychodzących BEZPOŚREDNIO na plac zabaw, czy też na dziedziniec, który jest w końcu WSPÓŁWŁASNOŚCIĄ.
1) wizerunek osoby jest rownowazny z danymi osobowymi
http://www.tvnwarszawa.pl...,wiadomosc.html
2) nie mam okien na dziedziniec, nie obchodzi mnie co na nim sie dzieje od tego jest ochrona za ktora place grube pieniadze.
gc: co do ewidencji mam na mysli wpis dyżurującej ochrony z imienia i z nazwiska w danym czasie.
Jeszcze slowo do p. Jagooodka:
1) personalnych atakow nie bede komentowal. Wystarczy przeczytac inne posty zeby stwierdzic ze jest Pani zwiazana z developerem i dlatego gorliwie broni jego decyzji.
2) Numer ktory mam przy niku nie oznacza numeru mojego mieszkania. tylko oczekiwac jak niczego nieswiadomy lokator tego numeru zacznie otrzymywac kartki z anonimami od "życzliwych":)
2) Numer ktory mam przy niku nie oznacza numeru mojego mieszkania. tylko oczekiwac jak niczego nieswiadomy lokator tego numeru zacznie otrzymywac kartki z anonimami od "życzliwych":)
Nie wiem jak inni, ale nie zamierzam wysyłać żadnych anonimów. Drogi sąsiedzie dopisuje Pan sobie więcej niż to wszystko warte.
Niektórzy z Państwa nie potrzebnie się tak napinają. Mi osobiście monitoring w telewizji się podoba, choć nie będzie to moja ulubiona stacja na pewno
Swoją droga jakbym ktoś chciał oglądać kogoś przez ekran telewizora, może wziąć wówczas kamerę nagrywać kogo chce i to przypuszczam w taki sposób w jaki nie jest zdolna żadna kamera monitoringu naszego osiedla.
Nie popadajmy w paranoje.
Co do propagacji sygnału z kamer, poza teren naszego osiedla (z wyjątkiem ewentualnego podglądu w jednostce policji lub tego typu służb), zgadzam się, że nie powinna mieć miejsca taka sytuacja.
Pozdrawiam
oczywiscie - koloryzuje i popadam w lekka paranoje ,
aczkolwiek wlasnie istota ochrony jest wyszukiwac potencjalne zagrozenia i im zapobiegac.
dla mnie podgląd z kamer jest ok, i chciałbym mieć podgląd dodatkowo na domofon przy swojej klatce. Zawsze można sprawdzić czy to np. poczta.
Natomiast energię zużywaną na taką dyskusję bardziej można przeznaczyć na zaniedbania i bałagan z jakim zostawił nas marvipol. Woda w garażu,częsty brak c.w., tragiczne bramki bez zamknięć, czy brak kablówki .
tr
ja OSOBISCIE natomiast nie wyrazam zgody abym byl udostepniany w czyims tv za oplata a takze nie zycze sobie zeby ktos mogl ogladac moje dziecko bawiace sie na placu zabaw. dotyczy to mojego poczucia bezpieczenstwa i prawa do prywatnosci mnie i mojej rodziny.
prawo polskie na szczescie zapewnia mi taka ochrone wiec skutecznie bede z niej korzystał.
ja OSOBISCIE natomiast nie wyrazam zgody abym byl udostepniany w czyims tv za oplata.
z tego co wiem, usługa jest bezpłatna.
...taki podgląd przecież daje nam również namiastkę wideodomofonu...
ja OSOBISCIE natomiast nie wyrazam zgody abym byl udostepniany w czyims tv za oplata a takze nie zycze sobie zeby ktos mogl ogladac moje dziecko bawiace sie na placu zabaw. dotyczy to mojego poczucia bezpieczenstwa i prawa do prywatnosci mnie i mojej rodziny.
prawo polskie na szczescie zapewnia mi taka ochrone wiec skutecznie bede z niej korzystał.
Czy wreszcie doczekam się ze strony Szanownego Sąsiada wytlumaczenia jaka widzi róznicę między podglądaniem go z okna, a podgladaniem go w telewizorze? Bo moim zdaniem jedyna różnica jest taka, że patrzac z okna obraz jest LEPSZEJ jakosci niż ten podgląd z kamery, a wiec to podglad z okna wydawac sie moze bardziej niebezpieczny niz ten z kamer, czyz nie?
PS. Z niecierpliwoscia bede oczekiwal na relacje Szanownego Sasiada z jego batalii przed sądem. Być może kiedys obejrzymy losy tej sprawy w kolejnej edycji programy 'Sedzia Anna Maria Wesolowska'.
Dla nas podgląd w TV jest ok.
A co do bezpieczeństwa i podglądania na naszym osiedlu:
Przy tym jak większość dostawców pizzy i roznosicieli ulotek zna nasz tajny kod i może sobie wejść bez problemu na osiedle i nagrywać, podglądać kogo chce to podgląd z kamer na placu zabaw z których i tak nie rozpoznamy twarzy to naprawdę mały problem.
I nie wiem o co tyle szumu.
Pozdrawiamy
Ja nie mam zastrzeżeń do podglądu z kamer, moim zdaniem jest to bardzo pomocne, szczególnie dla rodzin z dziećmi.
Pozdrawiam,
Dagmara
1) ok, zrobmy ankiete i jesli bezwzgledna wiekszosc jest za - zostawmy jak jest.
chociaz:
1) jesli jeden sasiad sie upije i zasnie na laweczce drugi go nagra i opublikuje w internecie to wtedy my wspolnota bedziemy odpowiadac za bezprawne udostepnianie obrazu z monitoringu i placic mu odszkodowanie.
2) ja np nie zaplacilem tych 61pln za aktywacje sygnalu i nie mam go wiec nie wiem co sie z nim tak naprawde dzieje. mysle ze supermedia powinna uaktywnic ten sygnal wszystkim
BEZPLATNIE a nie za pieniadze. chyba ze supermedia nam za to placi.
3) na osiedlu sa ludzie ktorzy nawet nie sa poinformowani o tym ze ktos moze ich ogladac i nie wyrazili na to zgody. ich tez musimy brac pod uwage.
4) ja nie wyobrazam sobie zostawienia dziecka samopas. tydzien temu moja kolezanka byla swiadkiem porwania dziecka w supermarkecie.
znajdzmy kompromis!
+ pytanie czy firma supermedia placi wspolnocie za ten sygnal?
+ pytanie czy firma supermedia placi wspolnocie za ten sygnal?
Hehe dobre sobie jak znam postępowanie MARVIPOLU to umowe którą podpisał z Supermedia na 45 miesięcy dobrze zabezpiecza interesy operatora. Więc to pewnie my (Wspólnota) płacimy za taką usługę - ale pewnie się tego nie dowiemy, bo to tajemnica handlowa.
moze wypowiedzą się przedstawiciele władz wspólnoty którzy są na tym forum?
moze wypowiedzą się przedstawiciele władz wspólnoty którzy są na tym forum?
Kogo masz na myśli? Bo ja takowych na forum nie widziałem, ostatnio władzą wspólnoty był Marvipol i tu chyba nie gości (oficjalnie).
No tak, pewnie od 'wspolnoty' to niczego sie nie dowiemy.
Pewne jest ze wprowadzenie takiej uslugi winno byc poprzedzone akcja informacyjna i ankietą. Kazdy wlasciciel powinien podpisac sie pod oswiadczeniem ze nie ma nic przeciwko nagrywaniu. Również na terenie obiektu powinny być umieszczone stosowne informacje.
Żadne z powyższych nie zostało wykonane. Uważam to za niestosowne i nie w porządku (nie używając szczerości bo naprawde mam gorsze zdanie).
Pan Kiełek z MARVIPOLU odmówił mi udzielenia informacji o tej umowie. Dlatego też niedługo sprawdzi ją GIODO. Może nasz superdeveloper sie zorientuje, że jednak trzeba trochę szerzej patrzeć na to co się robi. Bo jesli tak podchodzi do swoich działań to znaczy że na każdym kroku nie liczy się z mieszkańcami.
2) ja np nie zaplacilem tych 61pln za aktywacje sygnalu i nie mam go wiec nie wiem co sie z nim tak naprawde dzieje. mysle ze supermedia powinna uaktywnic ten sygnal wszystkim
BEZPLATNIE a nie za pieniadze. chyba ze supermedia nam za to placi.
61 zł to opłata za aktywację sygnału satelitarnego, natomiast podgląd monitoringu posiada każdy mieszkaniec posiadający sam pakiet standardowy. Nie mają go więc wyłącznie ci mieszkańcy, którzy złożyli rezygnację z naszych usług i został im odcięty sygnał 'azart' (dostępny w pakiecie standardowym). Rozumiem, że chciałby Pan uaktywnić sygnał satelitarny za darmo, jednak usługa ta wymaga wizyty pracownika SUPERMEDIA, który pobiera za swoją pracę wynagrodzenie, stąd opłata.
Ostatniego zdania przyznam, że nie rozumiem.
Kazdy wlasciciel powinien podpisac sie pod oswiadczeniem ze nie ma nic przeciwko nagrywaniu. Również na terenie obiektu powinny być umieszczone stosowne informacje.
Zdecydowałby się Szanowny Sąsiad czy ankieta, czy "liberum veto"??
Moim zdaniem powinna zadecydować większość mieszkańców, lub (co z prawnego punktu widzenia jest poprawniejsze) większość właścicieli (czyli chyba raczej Marvipol )...
ankieta + liberum veto
czy ktos z szanownych inicjatorów - zwolenników tej funkcji potrudził się żeby poinformować tych co nie wiedzą i ich się zapytać o zdanie?
Witam.
A ja trochę z innej beczki.
Czy ktoś z forumowiczów zauważył pewną prawidłowość A mianowicie ilekroć jest transmitowany obraz z kamer naszego osiedla od razu pogarsza się sygnał pozostałych kanałów telewizyjnych. Wcześniej problem dotyczył wszystkich kanałów na rzecz dobrego odbioru z kamer. Aktualnie sygnał kamer jest gorszy, ale Jedynka, Dwójka, Polszmat, TVN i regionalna są dobre, a zaczyna śnieżyć PULS i 4-ka.
Pozdrawiam
Witam.
A ja trochę z innej beczki.
Czy ktoś z forumowiczów zauważył pewną prawidłowość A mianowicie ilekroć jest transmitowany obraz z kamer naszego osiedla od razu pogarsza się sygnał pozostałych kanałów telewizyjnych. Wcześniej problem dotyczył wszystkich kanałów na rzecz dobrego odbioru z kamer. Aktualnie sygnał kamer jest gorszy, ale Jedynka, Dwójka, Polszmat, TVN i regionalna są dobre, a zaczyna śnieżyć PULS i 4-ka.
Pozdrawiam
Chyba się sąsiadowi coś odstraja. U nas niezmiennie obraz prawidłowy na wszystkich kanałach.
Zapomniałem dodać, że mam sygnał standardowy TV (nie satelitarny). Być może ma to jakieś znaczenie...
ankieta + liberum veto
czy ktos z szanownych inicjatorów - zwolenników tej funkcji potrudził się żeby poinformować tych co nie wiedzą i ich się zapytać o zdanie?
Inicjatorem chyba był Marvipol. A dlaczego nie pytał się o zdanie? Trudno zeby przypuszczali ze usprawnienie, ktore chca przedstawic jako kolejny atut swojej inwestycji, komuś bedzie wadzic
"ankieta + liberum veto", przypomina mi się były prezydent, i jego klasyk "za a nawet przeciw"
ankieta - gdyż każdego trzeba zapytać o zdanie, dla niektórych pozytywy płynące z tej opcji w cale nie są takie oczywiste,
liberum veto - gdyż nikogo nie można zmusić do wyrażenia zgody na nagrywanie jego i jego pociech, tak samo jak nikogo nie można zmusić (nawet większością) do oddania innym mieszkania i samochodu.
jesli o mnie chodzi - to przy wiekszosci 'za' - nie mam zamiaru nikomu robić problemu - wyrażę zgodę.
co do sygnalu; u mnie tez kasza zamiast odbioru.
ps. po co te epitety, odniesienia i porównania? czy nie lepiej prowadzić rzeczową dyskusję? ja rozumiem że prezentuję mało popularne poglądy ale robię to w naszym wspólnym interesie.
Witam.
A ja trochę z innej beczki.
Czy ktoś z forumowiczów zauważył pewną prawidłowość A mianowicie ilekroć jest transmitowany obraz z kamer naszego osiedla od razu pogarsza się sygnał pozostałych kanałów telewizyjnych. Wcześniej problem dotyczył wszystkich kanałów na rzecz dobrego odbioru z kamer. Aktualnie sygnał kamer jest gorszy, ale Jedynka, Dwójka, Polszmat, TVN i regionalna są dobre, a zaczyna śnieżyć PULS i 4-ka.
Pozdrawiam
Chyba coś jest na rzeczy, podobnie jest u mnie
Szanowny Panie Macieju,
Czy może Pan określić na tym forum czy usługa w końcu działa czy nie działa?
W moim TV nie ma usługi, którą się Państwo reklamują.
Szanowny Panie Macieju,
Czy może Pan określić na tym forum czy usługa w końcu działa czy nie działa?
W moim TV nie ma usługi, którą się Państwo reklamują.
Nie dotarł do mnie żaden sygnał o tym, że usługa przestała działać. Jeżeli usługa nie działa (oczywiście nie mówię o lokalach, których właściciele złożyli rezygnację z pakietu podstawowego) należy to zgłosić do naszego Działu Obsługi Technicznej: 211 34 34 w. 2 lub dot@supermedia.pl
Pozdrawiam,
Maciej Szepietowski
moze dlatego ze aby sie dodzwonic do Państwa firmy - z reguły czeka się 20-30minut aż ktoś podniesie słuchawkę